Suspensión de las PASO: los efectos políticos y electorales de la reforma según el Observatorio Político y Social de la UNMDP

El análisis del OPSyS destaca que la eliminación de las primarias implica un giro significativo en la organización electoral del país. Creado en 2009 bajo la Ley 26.571, el sistema de PASO tenía el objetivo de democratizar la selección de candidaturas, transparentar la competencia interna y fortalecer la equidad en el acceso a los cargos públicos. Sin embargo, con el tiempo, distintos sectores comenzaron a cuestionar su utilidad y su costo.

Para los investigadores Franco Della Vella y Aníbal Torres, la normativa de 2009 representó la reforma política más importante desde la recuperación democrática, solo superada por la reforma constitucional de 1994. No obstante, con el paso de los años, su legitimidad se erosionó, en parte debido a la baja participación ciudadana y a la percepción de que se habían convertido en una simple encuesta electoral, sin competencia real dentro de los partidos.

Los argumentos detrás de la eliminación

El informe del OPSyS identifica dos grandes objeciones que llevaron a la suspensión de las PASO. La primera es el costo económico del proceso electoral, un punto recurrente en el discurso de dirigentes que promueven la reducción del gasto público. La segunda está vinculada a la falta de compromiso ciudadano con las primarias, reflejada en una disminución progresiva de la participación electoral.

Si bien Argentina mantiene altos niveles de asistencia en comparación con otros países que contemplan el voto obligatorio, se observa una tendencia a la baja en la concurrencia a las urnas, especialmente en las PASO. “La dirigencia política parece más preocupada en sus estrategias que en resolver problemas estructurales, lo que genera un creciente desinterés ciudadano en los procesos electorales”, advierten Della Vella y Torres.

El impacto en el mapa político

La eliminación de las PASO también reconfigura el escenario político y electoral. Tradicionalmente, este sistema ayudó a ordenar la oferta opositora y definir liderazgos dentro de las coaliciones, aunque no siempre logró evitar rupturas en el oficialismo. Un ejemplo fue la competencia de Martín Sabbatella por fuera del kirchnerismo o la salida de Sergio Massa para formar el Frente Renovador en 2013.

Desde el OPSyS advierten que el cambio en las reglas de juego favorece a las cúpulas partidarias, ya que los liderazgos emergentes tendrán menos herramientas institucionales para disputar candidaturas dentro de sus espacios. Además, remarcan que la reforma fue impulsada por un oficialismo, La Libertad Avanza, que no participó de los acuerdos que establecieron el sistema electoral vigente.

¿A quién beneficia la suspensión de las PASO?

El informe plantea dos hipótesis sobre las motivaciones detrás de la reforma. La primera sugiere que el presidente Javier Milei, asesorado por Santiago Caputo, busca consolidar su núcleo duro de votantes mediante un control absoluto en la confección de listas. La segunda apunta a un intento de reconfigurar el tablero político debilitando a Juntos por el Cambio y fortaleciendo a Cristina Fernández de Kirchner dentro del peronismo, con el objetivo de reinstalar la polarización entre ambos espacios.

En este contexto, los investigadores destacan que la eliminación de las PASO podría generar más fragmentación en la oposición y dificultar la construcción de una alternativa electoral competitiva. En cambio, para el oficialismo, la falta de primarias facilita la centralización del poder y la preservación de su base electoral.

La reforma electoral avanza en un escenario de incertidumbre y con consecuencias aún difíciles de prever. Lo cierto es que, al modificar las reglas del juego en pleno año electoral, la política argentina entra en un nuevo capítulo de reconfiguración estratégica.

Fuente: Portal de la Universidad