El PRO defendió la rescisión del contrato por la remodelación de la Peatonal San Martín
El PRO defendió la rescisión del contrato por la remodelación de la Peatonal San Martín
El concejal Marcelo Cardoso reconoció dificultades en la obra de puesta en valor y sostuvo que el Ejecutivo actuó ante el incumplimiento de la empresa Istria. El oficialismo deberá responder pedidos de informes sobre una intervención que terminó con apenas el 47% de avance.
La decisión del Municipio de rescindir el contrato con la empresa Istria por la obra de puesta en valor de la Peatonal San Martín generó cuestionamientos en la Comisión de Obras del Concejo Deliberante. En ese marco, el concejal oficialista Marcelo Cardoso defendió la actuación del Ejecutivo, aunque reconoció que hubo dificultades que se suman a otras licitaciones polémicas de la gestión municipal.
“Todos coincidimos en algo, la Peatonal es un espacio central de Mar del Plata, de un enorme valor comercial, turístico y urbano y por eso cualquier intervención que se realice allí merece atención”, sostuvo Cardoso durante el debate.
El edil del PRO reconoció que la obra no pudo completarse según lo previsto, pero destacó la decisión del Municipio de avanzar con la rescisión contractual. “El trabajo anterior no pudo completarse en los términos originales previstos y frente a esta situación el Municipio actuó con la decisión administrativa que corresponde: rescindió el contrato ante el incumplimiento, aplicó sanciones, reclamó los fondos que deben ser restituidos y avanzó con las herramientas necesarias para resguardar el patrimonio municipal”, afirmó.
La obra había sido adjudicada en octubre de 2023 a Istria, con un presupuesto oficial de $488,8 millones y un anticipo financiero del 30%. En marzo de 2024 se había acordado además un aporte de $350 millones del Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos bonaerense.
El proyecto tenía un plazo de 281 días corridos y debía finalizar el 16 de diciembre de 2024. Sin embargo, para esa fecha apenas había alcanzado un 47,19% de avance. Una inspección municipal realizada posteriormente constató que, una vez vencido el plazo contractual, no se habían ejecutado nuevas tareas.
Cardoso buscó marcar diferencias entre las fallas de la obra y la respuesta del Estado. “No es intención minimizar lo ocurrido ni desconocer que una obra inconclusa genera preocupación y frustración, pero también creemos que es importante distinguir entre reconocer una dificultad y sostener que el Estado no actuó justamente frente a ello”, planteó.
Finalmente, anticipó que continuarán los pedidos de informes a distintas áreas municipales y organismos vinculados al proyecto. “Nosotros vamos a reiterar en este tema los informes pendientes”, señaló.