Cuestionan el pago de $134 millones por el traslado de personal de Prefectura: las objeciones de la oposición

El reconocimiento y la autorización de pago de alrededor de $134 millones que realizó el municipio a favor de la empresa de transporte 12 de Octubre por el traslado de personal de Prefectura Naval Argentina generó objeciones de la oposición en el Concejo Deliberante. Durante el tratamiento del expediente en la comisión de Hacienda, la concejal de Unión por la Patria, Mariana Cuesta, cuestionó el procedimiento administrativo utilizado por el Municipio y advirtió que todavía hay observaciones contables sin resolver.

La edil aclaró que su espacio no cuestiona el pago por la prestación del servicio, sino la forma en que se instrumentó. “Estamos de acuerdo con el pago de este servicio, pero no estamos de acuerdo en cómo se pagó, cómo se hizo este expediente”, sostuvo.

Según explicó, el traslado formaba parte de un acuerdo entre el Municipio y el Ministerio de Seguridad para garantizar la llegada de fuerzas federales, en el marco del cual la comuna asumió, entre otros compromisos, los costos de transporte.

Cuesta detalló que el primer informe de Contaduría, fechado el 5 de febrero, realizó distintas observaciones. Entre ellas, señaló que la documentación presentada era insuficiente para certificar la cantidad de kilómetros contratados y que tampoco se especificaba cuánto se pagaba por cada kilómetro. Además, el organismo solicitó que se identificara la partida presupuestaria de la que saldrían los recursos.

Sin embargo, uno de los principales cuestionamientos estuvo relacionado con el monto de la contratación. La concejal indicó que los $134 millones superan ampliamente el límite establecido para una contratación directa. Como referencia, mencionó que el tope vigente en 2026 es de $9 millones, por lo que el monto del expediente representa unas 14,5 veces ese máximo.

“Hay dos cuestiones que hoy no fueron subsanadas: una es el máximo que tenían para una contratación directa, claramente lo pasaron, y segundo, no completan de qué partida va a salir ese dinero”, remarcó.

Por otra parte, Cuesta señaló que durante 2026 se realizó una licitación privada para el servicio, pero que la oposición no tuvo acceso a esa documentación. Por ese motivo, solicitaron informes para conocer cómo se desarrolló el procedimiento y cuál fue el costo total.

Finalmente, el expediente quedó en comisión, con pedidos de informes dirigidos al área de Legal y Técnica.