Concesión publicitaria: “Siguen regalando a sus amigos porteños los bienes que son de todos los marplatenses”

La comisión de Ambiente del Concejo Deliberante aprobó este miércoles el pliego de licitación para concesionar el reacondicionamiento, instalación, mantenimiento, reposición y explotación comercial publicitaria del mobiliario urbano.

Por un plazo inicial de 10 años (pudiendo ser extendido en hasta un 33% de ese plazo), la concesionaria explotará 400 refugios de transporte público existentes y que deberá acondicionar. Originalmente eran 651, donde 203 de los 251 eliminados corresponden a las zonas de los barrios más alejados del centro y la costa, es decir, de menor valor comercial. Además, deberá construir otros 50 refugios nuevos.

Al respecto, la concejal de Acción Marplatense criticó la iniciativa y consideró que “siguen regalando a sus amigos porteños los bienes que son de todos los marplatenses”.

Ayala explicó que “este pliego plantea 3918 espacios publicitarios que se concesionan por 550.000 pesos por mes, lo que equivale a 18.000 pesos diarios. Especulan con que la sociedad no tome dimensión de la entrega que significa. Cualquier empresa que explote esos espacios obtendrá ingresos infinitamente mayores que los que le van a dejar a Mar del Plata. Igual que las demás cosas que están entregando, son recursos de todos los marplatenses que van a ir a parar al mercado de amigos que están montando”.

Luego de la reunión de la comisión de ambiente, la concejala de Acción Marplatense subrayó que “se caen los semáforos, las columnas de alumbrado y la señalización vertical. No mantienen el patrimonio municipal, lo dejan deteriorarse y después lo entregan. Nos parece preocupante que sigan pensando que solamente a través de la privatización tenemos resultados efectivos” y agregó “el estado tiene del deber de generar políticas eficientes para la ciudad, para modernizarse e innovar. Pero el método de la entrega lisa y llana es un mal camino que tenemos el deber de denunciar”.

En el mismo sentido, Ayala remarcó que “lo que no está presente en este proyecto es la pregunta ¿qué tipo de mobiliario queremos? ¿qué proyecto de ciudad tenemos y cómo incluimos el diseño urbano en ese proyecto? Se siguen impulsando iniciativas a la medida de los grupos interesados y no de la ciudad que necesitan los vecinos. En el espacio público no tienen que hacer negocios para algunos, vamos a defenderlo”.

Para finalizar, la concejala remarcó que “este expediente no tiene transparencia, tiene contradicciones y precios irrisorios para el canon. No plantea un proyecto para el diseño urbano, ni para los espacios públicos. Es un bochorno».