Operatoria del basural: denuncian que el pliego de licitación esta “direccionado” para que gane una empresa

La semana próxima la comisión de Legislación del Concejo Deliberante continuará con el tratamiento del pliego de licitación para la contratación del servicio de operación y mantenimiento del predio de disposición final de residuos.  

En ese contexto el concejal opositor, Alejandro Carrancio, realizó duras críticas a la redacción del pliego y además denunció que se busca beneficiar a una empresa en particular.

“Estamos trabajando en el pliego de licitación donde plantearemos la posibilidad de realizar modificaciones porque hay cuestiones que merecen ser modificadas”, comenzó diciendo el edil en diálogo con Loquepasa.net.

Al respecto detalló que “es un pliego bastante restrictivo para quienes quieran presentarse porque plantea requisitos económicos muy altos, como una cantidad de años ininterrumpidos de antecedentes muy altos lo cual genera que muchas empresas les sea difícil poder presentarse”.

Carrancio al mismo tiempo realizó una seria denuncia en torno al pliego. “Claramente hay un direccionamiento muy importante hacia una empresa en particular. Se trata de Ciageser que nosotros sabíamos que presentarían porque lo informaron cuando realizamos la vista al predio de residuos. Se les esta haciendo un pliego a medida para que obviamente sea la adjudicataria”.

“A modo de ejemplo, el edil señaló que “ponen un articulo que es bastante extraño en este tipo de pliegos donde cuenta como antecedente la recolección de residuos. Claramente es un error porque no es la mismo trasportar la basura que operarla y tratarla dentro del predio. Son dos cosas absolutamente diferentes. Hay varios artículos en ese sentido que manifiestan este direccionamiento”, añadió.

Finalmente confirmó que buscarán realizar modificaciones al pliego. “Tengo entendido que Acción Marplatense hará lo mismo y el Frente de Todos había planteado algunas cuestiones pero finalmente se abstuvieron en la comisión de Medio Ambiente y permitieron que el expediente siguiera adelante”.