Enduro de Invierno: Bernardo Martin tildó de “vergonzosa” la denuncia por presunto daño ambiental

El presidente del Ente Municipal de Turismo y Cultura (EmturyC), Bernardo Martin, rechazó con dureza la denuncia presentada por el geólogo e investigador del Conicet, Federico Isla, que advierte sobre posibles daños ambientales en la zona de La Perla por la realización del Enduro de Invierno. La causa, iniciada en julio de 2024, fue reabierta por la Fiscalía de Estado de la Provincia de Buenos Aires y generó malestar en el funcionario municipal, quien la calificó como “extemporánea” y con un “claro trasfondo político” a pocos días de las elecciones.

“Con mucha bronca porque es extemporáneo. Es una denuncia que se presentó el año pasado, que tiene dos líneas reales en una nota judicial. Realmente es vergonzante querer enviar a una situación de ese tipo que nos haga perder tiempo y esfuerzo, pero sobre todo lo que más duele es la incertidumbre que genera en quien escucha eso”, dijo Martin en diálogo con Extra Radio.

El titular del EmturyC defendió la competencia, prevista del 29 al 31 de agosto en playas del norte, destacando que “está avalada por la Federación Internacional de Motociclismo” y que se trata de “el espectáculo masivo más importante que tiene la ciudad de Mar del Plata”. En ese sentido, cuestionó “la liviandad” del denunciante, a quien acusó de “ser usado como arma de acción política” y de no presentar “fundamento ni rigor científico”.

Según Martin, “los marplatenses sabemos que no tiene fundamento porque ya vivimos tres carreras y vimos que no hubo daño ambiental alguno”. Incluso anticipó que evalúa acciones legales contra quienes presenten denuncias “irresponsables” que, a su entender, buscan “ensuciar” el evento y condicionar su desarrollo.

La denuncia original de Isla advertía sobre el deterioro que —según sus estudios— provocan las carreras de motos y cuatriciclos en la calidad de las arenas y en el ecosistema costero. Aportó recortes periodísticos y análisis que, a su criterio, evidencian esos perjuicios. Sin embargo, para Martin, el planteo “no tiene el menor fundamento” y responde a “una maniobra política” en la recta final de la campaña electoral.