Municipalización de Punta Mogotes: la Cámara falló en contra de la Provincia y la causa se tramitará en Mar del Plata

La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo rechazó a apelación del gobierno provincial, que había planteado un cambio de jurisdicción y de fuero para resolver la demanda del municipio por la municipalización de Punta Mogotes, por lo que la causa continuará su trámite en el fuero Contencioso Administrativo de Mar del Plata.

El municipio inició una demanda para poder pagar la deuda que la Administración Punta Mogotes tiene con el gobierno provincial. Eso significaría la disolución del ente y el regreso del complejo Punta Mogotes a manos del municipio, tal cual figura en el contrato. Esa demanda se inició en el juzgado en lo Contencioso Administrativo 1 a cargo de Simón Isacch.

Antes de que se comience a discutir el tema de fondo, el gobierno de la provincia planteó que la causa debía resolverse en La Plata y en el fuero Civil y Comercial. El juez Isacch rechazó el planteo, al entender que él era competente para definir si el municipio puede cancelar la deuda y recuperar el control de Punta Mogotes.

Sin embargo, la provincia, a través de la Fiscalía de Estado, apeló la decisión de primera instancia ante la Cámara. Luego de casi cuatro meses de estudio del expediente, el tribunal de alzada, con el voto inicial de Roberto Mora, rechazó la apelación de la provincia y devolvió el expediente a Isacch.

A partir de ahora, el gobierno de la provincia debe responder la cuestión de fondo que plantea el municipio que además ya depositó judicialmente el dinero de la deuda para recuperar la administración del complejo.

La subsecretaria de Turismo de la Provincia, Soledad Martínez, había rechazado la intención del gobierno municipal de recuperar Punta Mogotes a través de esa vía. En esa línea, la funcionaria del gobierno de Axel Kicillof había planteado que la comuna no podía cancelar una deuda que no era suya y había advertido que avanzar en esa línea podía suponer una administración fraudulenta del patrimonio público.

De todos modos, la respuesta judicial por parte de la Provincia al planteo formal del municipio aún no fue incorporado a la causa.