La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó al juez Ramos Padilla en la causa que investiga a Marcelo D’Alessio

La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó este lunes al juez Alejo Ramos Padilla al frente del caso D’Alessio en donde se analiza una red de espionaje político-judicial. Resolvió que continúe «provisionalmente» porque es el juez que inició el expediente y «frente al embrionario estado del proceso en curso».

La decisión fue tomada por los jueces Eduardo Jiménez, Bernardo Bibel y Alejandro Tazza, quienes rechazaron el pedido de la fiscalía para que la causa se fuera a lo tribunales de Comodoro Py 2002. Hacia los tribunales de Retiro también había pedido que fuera la defensa del fiscal Carlos Stornelli. Pero los querellantes, muchos de ellos imputados en causas contra el kirchnerismo, reclamaban que el caso siguiera en Dolores.

Hubo muchos rumores sobre lo que iba a ocurrir: se sostuvo que se iba todo directamente para Comodoro Py, después que el caso podía desguazarse y en los últimos días cobró fuerza la versión de que Ramos Padilla continuaría al frente del caso. Las partes que perdieron pueden reclamar a la Cámara Federal de Casación Penal una revisión de la decisión. Allí interviene la Sala II de la máximo tribunal.


En ese marco, el fallo de la Cámara Federal de Mar del Plata dispuso ahora que la investigación siga «provisoriamente» a cargo de Ramos Padilla, «por ser el juez que ha prevenido en estas actuaciones (art. 38 del CPPN), en razón a que -de momento- su incompetencia devendría prematura en virtud del estado embrionario de la investigación en curso y no contarse con el análisis de todos los elementos de juicio relevantes para precisar debidamente el contorno delictivo investigado (conforme lo afirmado por el magistrado de grado y las partes querellantes)».

La Cámara Federal sostuvo además que ahora Ramos Padilla deberá «disponer con la celeridad que el caso impone la realización de todas aquellas medidas procesales pendientes tendientes a una integral determinación de los hechos que constituyen el objeto del proceso, y asignar el encuadre jurídico en los términos típicos que correspondan».

«Restan todavía importantes medidas probatorias pendientes de investigación y análisis frente al embrionario estado del proceso en curso, como así también porque todavía no ha sido posible la constatación y la verificación de la totalidad de la documentación secuestrada -que por su volumen y cantidad no ha podido hasta la fecha ser evaluada en su integridad-, en tanto ello se presenta como una arista relevante a los fines de determinar con total precisión y concreción la hipótesis fáctica de conflicto penal planteada en ésta causa», afirmó la Cámara de Mar del Plata.

Y añadió: «Su total y concreta determinación, así como también la posible participación de otros autores o integrantes de la empresa criminal que se investiga en autos, y eventuales víctimas de esos nuevos hechos, constituirán –en su momento y junto a otros elementos de juicio relevantes que pudieran surgir de las medidas pendientes- los parámetros que deberán ser evaluados para una atribución definitiva de la competencia territorial de la Justicia Federal para su conocimiento y juzgamiento integral».